离婚纠纷 （2016）京03民终7739号

赵×上诉认为104号房屋的购房款来源于114号院的拆迁补偿款，苏×1作为被拆迁人，对114号院的拆迁补偿款享有份额，属于夫妻共同财产，在114号院的拆迁补偿款份额未析分的情况下，以114号院拆迁补偿款购买的104号房屋应当另案分割，不应认定为苏×1的个人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于金钱系种类物，在赵×提供的证据不足以证明104号房屋的购房款来源于114号院的拆迁补偿款的情形下，本院对赵×该项上诉理由和请求不予采纳。赵×主张对114号院享有拆迁利益，因与本案属不同法律关系，赵×可另行起诉解决。赵×上诉主张其离婚后居无定所，收入微薄，生活困难，故应当由苏×1从其个人财产中给予适当帮助。依照上述民事诉讼法司法解释的规定，在赵×提供的证据不足以证明其离婚后生活困难的事实成立的情形下，本院对赵×的该项上诉理由和请求不

赵×上诉认为104号房屋的购房款来源于114号院的拆迁补偿款，苏×1作为被拆迁人，对114号院的拆迁补偿款享有份额，属于夫妻共同财产，在114号院的拆迁补偿款份额未析分的情况下，以114号院拆迁补偿款购买的104号房屋应当另案分割，不应认定为苏×1的个人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于金钱系种类物，在赵×提供的证据不足

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7739号上诉人（原审被告）赵×，女，1981年8月5日出生。委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）苏×1，男，1979年8月23日出生。委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。上诉人赵×因与被上诉人苏×1离婚纠……