（2017）粤02行初13号

被告始兴县人民政府于2016年9月12日作出的始府行决字[2016]3号《关于撤销始林证字（2004）第XXXXXX号林权证的决定》及被告韶关市人民政府于2016年12月28日作出的韶府行复[2016]94号《行政复议决定书》合法。一、原告西湖村委会及西湖公司起诉称因原告西湖村委会及原告西湖公司的主管单位是东莞市，第三人总甫村委会及总甫村委会辖区13个村小组的主管单位是始兴县，故被告始兴县人民政府无权管辖原告西湖村委会及西湖公司与第三人总甫村委会及总甫村委会辖区13个村小组之间的林权争议。根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第四条：“各级人民政府负责依法调处本行政区域内林权争议。调处林权争议实行领导干部负责制。”第八条：“县级行政区域内跨乡镇的林权争议，由当事人所在县级人民政府依法调处。地级以上市行政区域内跨县的林权争议，由当事人所在县级人民政府共同协商；协商不成的，由县级人民政府将情况报地级以上市人民政府依法调处。跨地级以上市的林权争议，由当事人所在县级人民政府共同协商；协商不成的，由地级以上市人民政府联合调处，共同作出处理决定。必要时，由地级以上市人民政府报省人民政府依法调处

被告始兴县人民政府于2016年9月12日作出的始府行决字[2016]3号《关于撤销始林证字（2004）第XXXXXX号林权证的决定》及被告韶关市人民政府于2016年12月28日作出的韶府行复[2016]94号《行政复议决定书》合法。一、原告西湖村委会及西湖公司起诉称因原告西湖村委会及原告西湖公司的主管单位是东莞市，第三人总甫村委会及总甫村委会辖区13个村小组的主管单位是始兴县，故被告始兴县人民政府无权管辖原告西湖村委会及西湖公司与第三人总甫村委会及总甫村委会辖区13个村小组之间的林权争议。根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第四条：“各级人民政府负责依法调处本行政区域内林权争议。调处林权

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤02行初13号原告：广东省东莞市石龙镇西湖村民委员会。诉讼代表人：张金妹，主任。委托代理人：张树根。委托代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。原告：东莞市石龙镇西湖经济开发公司。地址：广东省东莞市石龙镇西湖管理区。法定代表人：陈德成，总经理。委托代理人：张树根。委托代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。被告：始兴县人民政府。地址：广东省始……