侵权责任纠纷 （2017）湘03民终206号

本案的争议焦点是刘树培与湘潭县住宅合作社之间签订的两份《房地产买卖契约》是否有效；刘星是否对位于湘潭市二化厂内长潭路7号湘潭县住宅合作社1栋25号架空层门面享有所有权。本案诉争的门面原由华丰公司、二化厂、湘潭县住宅合作社三方合作开发，在开发过程中因合同约定不明以及履行过程中产生其他经济纠纷，导致诉争门面的产权不明。根据刘星提供的招商公告以及报纸联合声明，二化厂委托华丰公司对外招商经营，黄满清签订的《门面出售合同》的合同相对方应为华丰公司和二化厂，之后黄满清的合同权利义务转让给刘星。黄满清与华丰公司、二化厂签订《门面出售合同》以及刘树培与湘潭县住宅合作社签订《房地产买卖契约》时，由于门面产权不明确致使无法确认出卖人是否有处分权，但不影响买卖合同的效力，合同均系双方当事人的真实意思表示，均合法有效。刘星要求确认刘树培与湘潭县住宅合作社签订的两份《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据湘潭市中级人民法院于2007年5月28日作出的（2004）潭中民三破字第8-18号民事裁定书，可确定湘潭县住宅合作社为诉争门面的所有权人，有权处分诉争门面。刘树培以其享有的债权抵扣购房款，

本案的争议焦点是刘树培与湘潭县住宅合作社之间签订的两份《房地产买卖契约》是否有效；刘星是否对位于湘潭市二化厂内长潭路7号湘潭县住宅合作社1栋25号架空层门面享有所有权。本案诉争的门面原由华丰公司、二化厂、湘潭县住宅合作社三方合作开发，在开发过程中因合同约定不明以及履行过程中产生其他经济纠纷，导致诉争门面的产权不明。根据刘星提供的招商公告以及报纸联合声明，二化厂委托华丰公司对外招商经营，黄满清签订的《门面出售合同》的合同相对方应为华丰公司和二化厂，之后黄满清的合同权利义务转让给刘星。黄满清与华丰公司、二化厂签订《门面出售合同》以及刘树培与湘潭县住宅合作社签订《房地产买卖契约》时，由于门面产权不明

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终206号上诉人（一审原告）：刘星。委托诉讼代理人：刘正德，系上诉人之父。被上诉人（一审被告）：湘潭县住宅合作社，住所地湖南省湘潭县易俗河镇深塘住宅区。法定代表人：罗湘洪，经理。被上诉人（一审被告）：湘潭县房产管理局，住所地湖南省湘潭县易俗河凤凰路。法定代表人：刘献忠，局长。委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。被上诉人（一审被……