林业承包合同纠纷 （2017）辽06民终842号

本案主要的争议焦点为天华村委会是否有权与他人签订涉案林地的承包合同。时任村长蔡希柱、时任林场技术员袁厚福、时任第八村民组组长孙忠福、第四村民组组长任祖林均证实当时各村民组山林统一归天华村委会管理经营，所得收益用于给各组村民缴纳上级征收的各项费用。原告否认上述证人证言的真实性，但无证据证明。天华村委会组织村民在原告名下的涉案林地栽植林木的事实，以及丹东市中级人民法院（2006）丹行终字第47号行政判决认定的相关事实与上述证人证言相互印证，可以认定涉案林地在当时归村集体林场经营管理，所以被告天华村委会有权就涉案林地的经营权对外发包。原告第七村民组时任组长荆福和系村委会联队会计，原告对当时天华村委会就涉案林地对外发包显然知情，但未提出反对意见，故事实上原告认可天华村委会的发包行为。另外，上述证人还证实，发包涉案山林时，召开过由镇、村领导、各组组长、村民代表等相关人员参加的会议，该民主议定程序不违反当时的相关政策、规定。所以原告主张涉案承包合同违反民主议定程序，属无效合同，无事实与法律依据，不予支持。孙会奇依据合法有效的承包合同取得了涉案林地的承包经营权，原告要求确认涉案林地的经营权归其所有无

本案主要的争议焦点为天华村委会是否有权与他人签订涉案林地的承包合同。时任村长蔡希柱、时任林场技术员袁厚福、时任第八村民组组长孙忠福、第四村民组组长任祖林均证实当时各村民组山林统一归天华村委会管理经营，所得收益用于给各组村民缴纳上级征收的各项费用。原告否认上述证人证言的真实性，但无证据证明。天华村委会组织村民在原告名下的涉案林地栽植林木的事实，以及丹东市中级人民法院（2006）丹行终字第47号行政判决认定的相关事实与上述证人证言相互印证，可以认定涉案林地在当时归村集体林场经营管理，所以被告天华村委会有权就涉案林地的经营权对外发包。原告第七村民组时任组长荆福和系村委会联队会计，原告对当时天华村委会

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终842号上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县灌水镇天华村第七村民组。住所地：宽甸满族自治县灌水镇天华村。代表人：夏玉祥，系组长。委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵报春，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县灌水镇天华村村民委员会。住所地：宽甸满族自治县……