其他行政行为 （2016）最高法行申4943号

人民法院生效裁判已认定裕华区政府组织拆除了涉案房屋，华源禄江公司未能提供证据证明石家庄市政府参与了组织拆除行为，因此其针对石家庄市政府所提赔偿请求没有事实根据，应予驳回。华源禄江公司认为裕华区政府应赔偿因侵犯其经营自主权而造成的损失10万元，但其在庭审中陈述的10万元损失主要包括丧失经营场地和经营收入、职工工资开支等方面损失，上述损失不属于裕华区政府拆除涉案房屋过程中的损失，与拆除行为无直接因果关系，不属行政赔偿范围。华源禄江公司主张裕华区政府赔偿拆除后院操作间时砸毁其酒店设备的损失80万元，对此，华源禄江公司虽提供了各种设备数量、价格清单，但并未提供证据证明清单上的设备在涉案房屋拆除行为中受损，以及该项损失与裕华区政府的拆除行为有因果关系，因此对华源禄江公司的该项主张亦不应支持。综上，该院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回华源禄江公司的赔偿请求。华源禄江公司不服一审判决，向河北省高级人民法院上诉，请求改判支持其一审提出的诉讼请求。对于一审查明的事实，河北省高级人民法院予以确认。河北

人民法院生效裁判已认定裕华区政府组织拆除了涉案房屋，华源禄江公司未能提供证据证明石家庄市政府参与了组织拆除行为，因此其针对石家庄市政府所提赔偿请求没有事实根据，应予驳回。华源禄江公司认为裕华区政府应赔偿因侵犯其经营自主权而造成的损失10万元，但其在庭审中陈述的10万元损失主要包括丧失经营场地和经营收入、职工工资开支等方面损失，上述损失不属于裕华区政府拆除涉案房屋过程中的损失，与拆除行为无直接因果关系，不属行政赔偿范围。华源禄江公司主张裕华区政府赔偿拆除后院操作间时砸毁其酒店设备的损失80万元，对此，华源禄江公司虽提供了各种设备数量、价格清单，但并未提供证据证明清单上的设备在涉案房屋拆除行为中受

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:河北省石家庄华源禄江经贸有限公司。住所地：河北省石家庄市青园街***号。法定代表人：郭禄江，该公司总经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省石家庄市裕华区人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华区塔南路***号。法定代表人：管云天，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被……