建设工程施工合同纠纷 （2016）皖02民终454号

本案需要注意的几个问题为：一是李峰与泰华公司签订《企业内部项目承包协议》的效力，如该协议无效，则双方款项如何结算；二是李峰的工程价款的结算依据是泰华公司送交的决算书还是应当按照最终的审计报告为准；三是泰华公司欠付李峰的实际工程款剩余数额；四是李峰主张利息的计算是否有事实及法律依据；五是孙村镇政府是否应当在欠付工程价款范围内承担责任。一、关于李峰与泰华公司之间签订的《企业内部项目承包协议》的效力问题。李峰为自然人，不具备相应的建筑施工资质，双方虽名为内部承包，实际系属借用泰华公司的资质，并向泰华公司缴纳管理费，违反了我国法律的禁止性规定，为无效合同。合同无效的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据泰华公司与孙村镇政府《建筑施工合同补充协议》的约定，泰华公司必须在2012年6月15日之前完成所有栋号的初验，及在2012年6月20日之前交付所有栋号钥匙；如因孙村镇政府原因导致合同范围内工程不能办理正式竣工手续，则由其负责，并以交钥匙时间为工程竣工

本案需要注意的几个问题为：一是李峰与泰华公司签订《企业内部项目承包协议》的效力，如该协议无效，则双方款项如何结算；二是李峰的工程价款的结算依据是泰华公司送交的决算书还是应当按照最终的审计报告为准；三是泰华公司欠付李峰的实际工程款剩余数额；四是李峰主张利息的计算是否有事实及法律依据；五是孙村镇政府是否应当在欠付工程价款范围内承担责任。一、关于李峰与泰华公司之间签订的《企业内部项目承包协议》的效力问题。李峰为自然人，不具备相应的建筑施工资质，双方虽名为内部承包，实际系属借用泰华公司的资质，并向泰华公司缴纳管理费，违反了我国法律的禁止性规定，为无效合同。合同无效的，根据《最高人民法院关于审理建设工程

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终454号上诉人（一审被告）：繁昌县孙村镇人民政府，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：刘斌，该镇镇长。委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李峰，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（一审被告）：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陶起林，该公司总经理。委托代……