法律服务合同纠纷 （2016）沪01民终7778号

启晟律所、迪纳达公司间的委托服务关系合法有效，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因不可归责受托人的事由，委托合同解除的，委托人应当向受托人支付相应的报酬，当事人另有约定的，按照其约定。迪纳达公司关于双方合意解除委托合同，律师代理费5万元的抗辩，启晟律所认为双方未达成一致意见，一审法院认为迪纳达公司未能提供证据加以证明，对该抗辩难以采信。合同履行过程中，因不可归责启晟律所的事由，迪纳达公司解除委托合同，应当支付相应的报酬，根据启晟律所实际处理事务，一审法院酌定律师代理费20万元，迪纳达公司先前已支付5万元，需再支付15万元。启晟律所要求迪纳达公司支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院依法予以支持。双方签订的《委托律师代理仲裁专项协议》约定任何一方不得无故终止协议，迪纳达公司撤销对启晟律所委托、再委托他人、自行与相对方和解，均视为启晟律所完成全部委托事项，启晟律所仍有权收取本协议约定的全部律师费用和其他费用，一审法院认为委托人或者受托人可以随时解除委托合同，启晟律所的解除权是法定权利，而本案启晟律所用预先拟定的格式条款，排除迪纳达公司的解除权，加重迪纳达公司责任，故该条

启晟律所、迪纳达公司间的委托服务关系合法有效，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因不可归责受托人的事由，委托合同解除的，委托人应当向受托人支付相应的报酬，当事人另有约定的，按照其约定。迪纳达公司关于双方合意解除委托合同，律师代理费5万元的抗辩，启晟律所认为双方未达成一致意见，一审法院认为迪纳达公司未能提供证据加以证明，对该抗辩难以采信。合同履行过程中，因不可归责启晟律所的事由，迪纳达公司解除委托合同，应当支付相应的报酬，根据启晟律所实际处理事务，一审法院酌定律师代理费20万元，迪纳达公司先前已支付5万元，需再支付15万元。启晟律所要求迪纳达公司支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实与法律依据，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7778号上诉人（原审原告）：上海启晟律师事务所，住所地上海市杨浦区铁岭路28弄1号334-335室。负责人：伍之祥，主任。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海迪纳达时装有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青高路508号。法定代表人：秦友旺，总经理。委托诉讼代理人：俞旭东，该公司工作人员。上诉人上海启……