民间借贷纠纷 （2017）赣11民终1579号

本案原、被告之间借款属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点在于：原、被告之间借款的数额是多少？被告龚彩群是否对本案借款承担共同还款责任？针对争议焦点，现分述如下：1、原告提供被告出具的借条原件及收条原件，载明借到并收取被告借款现金300,000元的事实，借条及收条系证明借贷双方存在借贷合意、借贷关系成立及发生直接有效的证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不能轻易否定借据的证明力，何况本案中被告还出具了现金收条一份，与借条相互印证；2、被告郑印强对借条及收条真实性无异议，其作为具有完全民事行为能力的自然人，在出具借条时应当预期到作出该行为的后果及据此承担的责任，被告辩称只收到50,000元现金，庭审中被告未对基于何种原因出300,000元借条及收条作出合理解释，退一步，假设被告只收到50,000元借款，但出具了300,000元借款，按常理，被告事后应当向原告主张支付剩余款项或要求归还借条等自我权益保护行为，被告在出具借条及收条后从未向原告主张过权利，与其辩解的事实不符；3、原告系经营烟酒生意个体工商户，且在2011年底获得数百万元拆迁补偿款，本案

本案原、被告之间借款属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点在于：原、被告之间借款的数额是多少？被告龚彩群是否对本案借款承担共同还款责任？针对争议焦点，现分述如下：1、原告提供被告出具的借条原件及收条原件，载明借到并收取被告借款现金300,000元的事实，借条及收条系证明借贷双方存在借贷合意、借贷关系成立及发生直接有效的证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不能轻易否定借据的证明力，何况本案中被告还出具了现金收条一份，与借条相互印证；2、被告郑印强对借条及收条真实性无异议，其作为具有完全民事行为能力的自然人，在出具借条时应当预期到作出该行为的后果及据此承担

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终1579号上诉人（原审被告）：龚彩群，女，1988年10月5日生，汉族，江西省上饶县人，务工,户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶市信州区，上诉人（原审被告）郑印强，男，1989年9月2日生，汉族，江西省上饶市信州区人，无业，住江西省上饶市信州区，两上诉人共同委托代理人：姜豫玮、冷冀，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审……