民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申3434号

临高县政府颁发的01××40号房产证的合法性问题，实质上取决于该证与许永建原持有的116号土地证重叠的21.56平方米土地的归属问题。由于116号土地证已被生效判决撤销，而李朝清的房屋所在的土地并未颁发土地证，故双方关于土地权属的争议应当通过民事诉讼途径或者土地确权的方式予以解决。诉权归于当事人，当事人选择何种方式解决争议系其合法权益，但是诉权的行使也应以解决行政争议、实质性化解纠纷为目的。李朝清获得的01××40号房产证虽被撤销，但其房屋业已拆除，且01××40号房产证是否撤销对其争议土地的权属问题不直接产生影响，也不能决定争议土地的归属问题。在此情形下，李朝清仍然坚持对本案申请再审，明显不具有诉讼效益，徒增诉累。综上，李朝清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李朝清的再审申请。审 判 长　熊俊勇审 判 员　龚　斌审 判 员　曹　刚二〇一七年七月三十一日法官助理　牛延佳书 记 员　余逸纯附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第二

临高县政府颁发的01××40号房产证的合法性问题，实质上取决于该证与许永建原持有的116号土地证重叠的21.56平方米土地的归属问题。由于116号土地证已被生效判决撤销，而李朝清的房屋所在的土地并未颁发土地证，故双方关于土地权属的争议应当通过民事诉讼途径或者土地确权的方式予以解决。诉权归于当事人，当事人选择何种方式解决争议系其合法权益，但是诉权的行使也应以解决行政争议、实质性化解纠纷为目的。李朝清获得的01××40号房产证虽被撤销，但其房屋业已拆除，且01××40号房产证是否撤销对其争议土地的权属问题不直接产生影响，也不能决定争议土地的归属问题。在此情形下，李朝清仍然坚持对本案申请再审，明显不

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3434号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李朝清，男，1966年2月5日出生，汉族，住海南省临高县。委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）临高县人民政府。住所地：海南省临高县临城镇文明东路县委大院。法定代表人曹文，县长。委托代理人许新科，该府工作人员。委托代理人王超，海南嘉法律师事务所律师。被……