其他行政行为 （2018）湘10行初128号

本案的争议焦点是：一、丁洪强等20人是否具有原告主体资格；二、北湖区政府作出16号通告是否属于人民法院行政诉讼的受案范围；三、北湖区政府作出16号通告的行为是否违法。 关于争议焦点一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，丁洪强等20人作为涉案门面的经营者，已经取得涉案门面的长期使用权。被诉通告行为直接影响了丁洪强等20人对门面的正常使用和经营，故丁洪强等20人与被诉通告行为具有利害关系，具有本案原告主体资格。 关于争议焦点二。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。北湖区政府作出16号通告行为直接影响了原告丁洪强等20人对门面的正常使用和经营，亦即影响了原告丁洪强等20人的财产权，是可诉的行

本案的争议焦点是：一、丁洪强等20人是否具有原告主体资格；二、北湖区政府作出16号通告是否属于人民法院行政诉讼的受案范围；三、北湖区政府作出16号通告的行为是否违法。 关于争议焦点一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，丁洪强等20人作为涉案门面的经营者，已经取得涉案门面的长期使用权。被诉通告行为直接影响了丁洪强等20人对门面的正常使用和经营，故丁洪强等20人与被诉通告行为具有利害关系，具有本案原告主体资格。 关于争议焦点二。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定：人民

湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘10行初128号 原告丁洪强，男。 原告陈月燕，女。 原告陈纪均，男。 原告肖淞文，男。 原告李孝芬，男。 原告段海波，男。 原告邝运立，男。 原告宁井圣，男。 原告周银华，女。 原告陈学聪，女。 原告许甲中，男。 原告李水华，男。 原告袁友英，女。 原告付菊花，女。 原告费文冰（又名费文斌），男。 原告张荣科，男。 原告牛文雄，男。 原……