离婚纠纷 （2015）三中民终字第06778号

原审法院判决双方离婚，双方对此均未提出上诉，二审期间双方均表示同意离婚，本院予以确认。目前双方争议的焦点在于孙×提出的5万元借款能否作为夫妻共同债务及六里屯房屋的承租权应如何处理。有关夫妻债务问题，孙×提出曾向杨宁借款5万元用于购买六里屯房屋，但其提供的现有证据，不足以证明该笔借款用于夫妻共同购买房屋，故孙×要求确认双方存在共同债务5万元，证据不足，本院不予支持。有关六里屯房屋的承租权，因该房屋原承租人为薛×的母亲，薛×的母亲去世后，房屋承租权人未作变更，薛×与孙×是否享有房屋的承租权，应与相关单位进行协商，法院不予直接处理。双方可另行解决。综上，孙×的上诉请求，于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由薛×负担37.5元（已交纳）；由孙×负担37.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费150元，由孙×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李春香代理审判员　　赵　霞代理审判员　　闫　慧二〇一五年五月二十日书　记　员　　王　艳

原审法院判决双方离婚，双方对此均未提出上诉，二审期间双方均表示同意离婚，本院予以确认。目前双方争议的焦点在于孙×提出的5万元借款能否作为夫妻共同债务及六里屯房屋的承租权应如何处理。有关夫妻债务问题，孙×提出曾向杨宁借款5万元用于购买六里屯房屋，但其提供的现有证据，不足以证明该笔借款用于夫妻共同购买房屋，故孙×要求确认双方存在共同债务5万元，证据不足，本院不予支持。有关六里屯房屋的承租权，因该房屋原承租人为薛×的母亲，薛×的母亲去世后，房屋承租权人未作变更，薛×与孙×是否享有房屋的承租权，应与相关单位进行协商，法院不予直接处理。双方可另行解决。综上，孙×的上诉请求，于法无据。原审判决认定事实清楚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06778号上诉人（原审被告）孙×，男，1963年10月4日出生。委托代理人李晓波，北京市中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛×，女，1977年5月1日出生。委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。上诉人孙×因与被上诉人薛×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……