（2017）苏05行终36号

本案的争议焦点是：一，许登岭是否在因工外出期间因工作原因导致伤害；二，苏州市人社局作出行政复议程序是否合法。关于第一个争议焦点，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工在因工外出期间，因工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，远征物流公司主张许登岭与公司之间不存在劳动关系，张家港人社局认定存在事实错误。原审认为，劳动争议仲裁裁决书与人民法院的生效判决书均确认2014年8月23日远征物流公司与许登岭存在劳动关系的事实。远征物流公司的上述主张没有任何事实依据，原审不予支持。许登岭系远征物流公司货车的驾驶员，其2014年8月23日在九龙物流钢铁仓库进行装货时不慎压伤右食指，系许登岭为完成某项特定工作在单位以外的相关区域中从事与工作相关事务而遭受的伤害，应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，以第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因遭受伤害为由认定工伤。张家港人社局适用《工伤保险条例》第十

本案的争议焦点是：一，许登岭是否在因工外出期间因工作原因导致伤害；二，苏州市人社局作出行政复议程序是否合法。关于第一个争议焦点，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工在因工外出期间，因工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，远征物流公司主张许登岭与公司之间不存在劳动关系，张家港人社局认定存在事实错误。原审认为，劳动争议仲裁裁决书与人民法院的生效判决书均确认2014年8月23日远征物流公司与许登岭存

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终36号上诉人（原审原告）江苏远征物流有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇扬子江国际冶金工业园锦绣路3号715室。法定代表人詹谷君，该公司总经理。委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌南路3号。法定代表人黄亚红，该局局长。委托代理人金子，江苏颐华（张家……