民间借贷纠纷 （2016）粤03民终16000、16013号

两案争议焦点是原告有无向被告姚利支付《借款合同》约定的借款、双方之间是否存在民间借贷关系。原告主张其向被告姚利指定的收款人刘某甲、晏某甲转款18032466元后，即完成《借款合同》约定的支付借款义务。首先，《借款合同》、《收款确认书》的签订时间分别为2015年5月10日、2015年5月15日，两份《收款确认书》确认被告姚利在2015年5月已经通过指定收款人刘某甲、晏某甲收到原告支付的借款，但原告实际上到2015年8月4日才向刘某甲、晏某甲转款，此时距两份《收款确认书》作出时间已长达三个月之久，两份《收款确认书》应为无效，目前没有其他证据证明被告姚利有与原告约定指定收款人，因此原告于2015年8月4日向刘某甲、晏某甲转款18032466元不能认定为原告向被告姚利支付借款；其次，根据法院调取的原告招商银行流水明细单，原告在支付借款当天收到江西润某公司的大额转入款14000000元，江西润某公司的监事王某乙恰好是被告姚利所称的陕西创丰某公司的股东之一，两者很可能是关联企业，该查明事实能与被告的辩解理由相印证，原告的资金来源可疑，而原告对此并未作出合理解释，因此对原告主张的借款事实法院不予采信

两案争议焦点是原告有无向被告姚利支付《借款合同》约定的借款、双方之间是否存在民间借贷关系。原告主张其向被告姚利指定的收款人刘某甲、晏某甲转款18032466元后，即完成《借款合同》约定的支付借款义务。首先，《借款合同》、《收款确认书》的签订时间分别为2015年5月10日、2015年5月15日，两份《收款确认书》确认被告姚利在2015年5月已经通过指定收款人刘某甲、晏某甲收到原告支付的借款，但原告实际上到2015年8月4日才向刘某甲、晏某甲转款，此时距两份《收款确认书》作出时间已长达三个月之久，两份《收款确认书》应为无效，目前没有其他证据证明被告姚利有与原告约定指定收款人，因此原告于2015年8

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16000、16013号上诉人（原审原告）：于东民。委托代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚利。被上诉人（原审被告）：铜川交通大厦实业有限公司。法定代表人：赵民杰。被上诉人（原审被告）：陕西照金置业发展有限公司。法定代表人：赵民杰。上列被上诉人共同委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。上列被上诉人共……