租赁合同纠纷 （2019）苏04民终3650号

王光宝与芮网伢之间订立的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，芮网伢抗辩认为只有活动板房下的地板是王光宝浇筑的，其他都不是，且合同约定的租赁期间已届满，王光宝应无条件搬离，无权要求其支付搬迁费用。法院认为，相关搬迁损失是基于场地使用人享有的财产权利而产生的，芮网伢与王光宝之间并未明确约定租赁期间添附的装饰装修物品归属，且案涉评估报告是根据当时现场各个场地使用人的场地使用现状作出的搬迁损失价值评估结论，分类较为明确具体，能够反映当时的财产权属分布情况。王光宝租用场地用于堆放塔吊，其主张的主要损失为房屋、塔吊设备的搬迁损失，芮网伢在出具给房国保的《收条》中也确认王光宝的房屋、设备搬迁损失为337630元。现王光宝堆放在场地上的财物因案涉场地被征收而需要被搬迁，芮网伢已从房国保处取得了包含王光宝所享有的搬迁费，应将属于王光宝的搬迁费予以支付。因此，芮网伢上述抗辩意见依据不足，法院不予采纳。王光宝要求芮网伢支付搬迁费337630元的诉讼请求成立，法院予以支持。房国保与王光宝之间不存在租赁合同法律关系，且已将相关搬迁费支付给芮网伢

王光宝与芮网伢之间订立的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，芮网伢抗辩认为只有活动板房下的地板是王光宝浇筑的，其他都不是，且合同约定的租赁期间已届满，王光宝应无条件搬离，无权要求其支付搬迁费用。法院认为，相关搬迁损失是基于场地使用人享有的财产权利而产生的，芮网伢与王光宝之间并未明确约定租赁期间添附的装饰装修物品归属，且案涉评估报告是根据当时现场各个场地使用人的场地使用现状作出的搬迁损失价值评估结论，分类较为明确具体，能够反映当时的财产权属分布情况。王光宝租用场地用于堆放塔吊，其主张的主要损失为房屋、塔吊设备的搬迁损失，芮网伢在

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3650号上诉人（原审被告）：芮网伢，男，1970年5月25日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王光宝，男，1975年12月18日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：王涛，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房国保，男，1963年10月10日出生，汉族，住溧……