（2014）临行终字第75号

2009年8月19日，鲍光浩驾驶车辆送货途中发生交通事故，鲍光浩当场死亡，当事人对上述事实均无异议，本院对此予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，被上诉人向上诉人邮寄送达了工伤认定举证通知书，上诉人未在规定期限内提交证据，被上诉人审查了原审第三人提交的证据，并向证人王兴龙、刘刚进行了调查，两位证人均证实鲍光浩系上诉人的司机、鲍光浩系为上诉人送货途中发生交通事故而致死亡，被上诉人依据上述证据认定原审第三人该次受伤为工伤，符合《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被上诉人作出的平人社工伤认（2010）第101号工伤认定书认定事实清楚，程序合法。上诉人主张被上诉人在作出工伤认定时并未要求原审第三人提供法院关于

2009年8月19日，鲍光浩驾驶车辆送货途中发生交通事故，鲍光浩当场死亡，当事人对上述事实均无异议，本院对此予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，被上诉人向上诉人邮寄送达了工伤认定举证通知书，上诉人未在规定期限内提交证据，被上诉人审查了原审第三人提交的证据，并向证人王兴龙、刘刚进行了调查，两位证人均证实鲍光浩系上诉人的司机、鲍光浩系为上诉人送货途中发生交通事故而致死亡，被上诉人依据上述证

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）临行终字第75号上诉人（原审原告）临沂市钰华家俱有限公司。住所地：平邑县平邑镇工业园。法定代表人王玉华，经理。委托代理人常开民，山东平大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平邑县人力资源和社会保障局。住所地：平邑县蒙阳路北首。法定代表人孙华，局长。委托代理人史汉坤，山东至平律师事务所律师。原审第三人张俊美，农民。原审第三人鲍小帅，学生。法定代理……