民间借贷纠纷 （2016）粤01民终16579号

根据雷万提供的借条、转账凭证、短信记录和当事人陈述等证据，基本形成借贷合意及借贷事实的证据链，符合逻辑和日常生活经验，对雷万向刘佳出借款项214000元的事实，一审法院予以确认。虞燕丽辩称涉案款项涉及赌博及下注人之间的担保等非法活动，违反国家强制性规定，但虞燕丽对此未能提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳。雷万要求刘佳偿还借款本金214000元，一审法院予以支持。关于逾期利息的计算问题。双方当事人虽未能提供证据证明涉案借款约定的借款期限，但雷万在庭审过程中陈述了关于两笔借款的借款期限的口头约定，该陈述构成自认，一审法院予以确认。即第一笔借款的借款期限为3个月，第二笔借款的借款期限为3月份前。故第一笔借款的逾期利息起算日期应为2015年3月16日，第二笔借款的逾期利息起算日期应为2015年3月1日。对雷万主张逾期利息从起诉之日起计算，一审法院不予支持。由于涉案借款没有约定利息，对于雷万主张逾期利息按年利率6%计算，一审法院予以支持。关于本案借款是否为刘佳和虞燕丽的夫妻共同债务问题。本案借款发生于刘佳和虞燕丽的夫妻关系存续期间内，虞燕丽辩称本案借款并未用于夫妻共同生活和家庭支出，属于刘佳

根据雷万提供的借条、转账凭证、短信记录和当事人陈述等证据，基本形成借贷合意及借贷事实的证据链，符合逻辑和日常生活经验，对雷万向刘佳出借款项214000元的事实，一审法院予以确认。虞燕丽辩称涉案款项涉及赌博及下注人之间的担保等非法活动，违反国家强制性规定，但虞燕丽对此未能提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳。雷万要求刘佳偿还借款本金214000元，一审法院予以支持。关于逾期利息的计算问题。双方当事人虽未能提供证据证明涉案借款约定的借款期限，但雷万在庭审过程中陈述了关于两笔借款的借款期限的口头约定，该陈述构成自认，一审法院予以确认。即第一笔借款的借款期限为3个月，第二笔借款的借款期限为3月份前。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16579号上诉人（原审被告）：虞燕丽，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托代理人：吕国文、吕国昌、易中立，均系广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷万，住广东省清远市清城区。委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托代理人：傅志坚，广东法行律师事务所实习律师。原审被告：刘佳，住广州市番禺区。上诉人虞燕丽因与被上诉人雷万……