（2017）皖08行终15号

本案争议焦点为被告是否具有发放农业补贴的法定职责。本案中，对于农业补贴款的发放，被告既不是受理农补资金发放申请的主体，也不是农补资金支付的主体，仅对村委会登记、核实并公示后上报的情况进行汇总审核。其不具有原告所诉的法定职责，原告起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王国正的起诉。王国正不服一审裁定向本院上诉称:望农（2010）72号文件发放的对象为各乡镇人民政府，即被上诉人是实施粮补政策的具体实施行政机关。该文件规定了被上诉人履行相关具体行政行为的法定职责和义务。被上诉人在粮补政策实施过程中的基本职责是汇总、审核和上报三项。审核是落实相关政策的关键因素。正是因被上诉人审核不严,导致上诉人的利益被侵害。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。本院认为：望江县农业委员会、望江县财政局、望江县统计局[2010]72号文件规定了望江县农业补贴的发放方法及程序。望江县凉泉乡人民政府仅对村委会登记、核实并公示后上报的种植面积情况进行汇总审核

本案争议焦点为被告是否具有发放农业补贴的法定职责。本案中，对于农业补贴款的发放，被告既不是受理农补资金发放申请的主体，也不是农补资金支付的主体，仅对村委会登记、核实并公示后上报的情况进行汇总审核。其不具有原告所诉的法定职责，原告起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王国正的起诉。王国正不服一审裁定向本院上诉称:望农（2010）72号文件发放的对象为各乡镇人民政府，即被上诉人是实施粮补政策的具体实施行政机关。该文件规定了被上诉人履行相关具

安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖08行终15号上诉人（一审原告）：王国正，男，1996年9月7日生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：望江县凉泉乡人民政府，住所地望江县凉泉乡凉泉街。法定代表人：刘秀芳，乡长。委托代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。一审第三人：何正阳，男，汉族，1962年10月19日生，住安徽省望江县……