民间借贷纠纷 （2017）苏12民终518号

根据日常生活经验法则，如果戴忠刚、陈庆路与陈春华三方确实达成由陈春华还款并免除陈庆路还款责任的合意，则应以合理的方式予以明确，但陈庆路不能举证证明其与戴忠刚之间的经济往来已结清，且陈庆路的辩称意见与戴忠刚提交的陈春华出具的借条所反映的事实并不一致，故对陈庆路的辩称意见不予采纳。2.陈庆路辩称戴忠刚出具的10000元借条是双方另外的经济往来，不应在本案中一并处理。戴忠刚陈述其于2015年4月16日向陈庆路追要借款时，应陈庆路的要求出具了10000元借条，该10000元实为陈庆路的还款，但对陈庆路要求不在本案中一并处理该经济往来的意见，不持异议。一审法院认为，戴忠刚、陈庆路一致同意另行处理两人于2016年4月16日发生的10000元的经济往来，该合意不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予照准。3.关于已偿还借款的问题。陈庆路辩称其多次代陈春华向戴忠刚还款，且多次通过ATM机向戴忠刚打款，戴忠刚认为陈庆路确实偿还过部分款项，但与本案无关联，戴忠刚共向陈庆路出借80000元，陈庆路向戴忠刚还款后，戴忠刚已撕毁相关借条。经询问，陈庆路未能对还款的时间、金额等事实予以明确，且陈庆路认可除案涉款

根据日常生活经验法则，如果戴忠刚、陈庆路与陈春华三方确实达成由陈春华还款并免除陈庆路还款责任的合意，则应以合理的方式予以明确，但陈庆路不能举证证明其与戴忠刚之间的经济往来已结清，且陈庆路的辩称意见与戴忠刚提交的陈春华出具的借条所反映的事实并不一致，故对陈庆路的辩称意见不予采纳。2.陈庆路辩称戴忠刚出具的10000元借条是双方另外的经济往来，不应在本案中一并处理。戴忠刚陈述其于2015年4月16日向陈庆路追要借款时，应陈庆路的要求出具了10000元借条，该10000元实为陈庆路的还款，但对陈庆路要求不在本案中一并处理该经济往来的意见，不持异议。一审法院认为，戴忠刚、陈庆路一致同意另行处理两人于2

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终518号上诉人（原审被告）：陈庆路，男，1975年11月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：戴忠刚，男，1988年5月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人陈庆路与被上诉人戴忠刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案……