装饰装修合同纠纷 （2021）苏05民终6966号

苏州誉嘉装饰工程有限公司与任艳水签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。任艳水未能按照和解协议约定按约偿还款项，系属违约，应承担相应的违约责任。任艳水应按《和解协议》的约定向苏州誉嘉装饰工程有限公司支付装修款119000元（157000元减去任艳水已支付的38000元）。关于违约金，苏州誉嘉装饰工程有限公司未提供证据证明其实际损失，且陈述其主张的违约金系利息损失，且任艳水已支付了部分款项，故苏州誉嘉装饰工程有限公司主张的违约金计算标准过高，一审法院予以调整，即违约金以未付款119000元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.95倍计算至实际支付之日止。《和解协议》中对于律师费有明确约定，且苏州誉嘉装饰工程有限公司已实际支付律师费，该律师费标准并未过高，故苏州誉嘉装饰工程有限公司要求任艳水承担律师费4000元的诉讼请求于法有据，一审法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、任艳水于判决生效之日起十

苏州誉嘉装饰工程有限公司与任艳水签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。任艳水未能按照和解协议约定按约偿还款项，系属违约，应承担相应的违约责任。任艳水应按《和解协议》的约定向苏州誉嘉装饰工程有限公司支付装修款119000元（157000元减去任艳水已支付的38000元）。关于违约金，苏州誉嘉装饰工程有限公司未提供证据证明其实际损失，且陈述其主张的违约金系利息损失，且任艳水已支付了部分款项，故苏州誉嘉装饰工程有限公司主张的违约金计算标准过高，一审法院予以调整，即违约金以未付款119000元为基数，自2020年1月10日起按

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终6966号上诉人（原审被告）：任艳水。被上诉人（原审原告）：苏州誉嘉装饰工程有限公司。上诉人任艳水因与被上诉人苏州誉嘉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2021)苏0505民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。任艳水的上……