（2015）潍行终字第125号

原告与被告作出的《关于潍坊华隆置业有限公司泰晤士小镇项目环境影响报告书的批复》不存在法律上的利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告宫佳亮、邓海港的起诉。上诉人宫佳亮、邓海港不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人是本案具体行政行为的相对人或利害关系人。一审法院适用法律错误，上诉人是本案的适格原告。上诉人认为被诉行为违法应予撤销。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人潍坊市环境保护局答辩称：上诉人的上诉理由无事实根据及法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人潍坊华隆置业有限公司的答辩意见与潍坊市环境保护局意见一致。当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院裁定对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起

原告与被告作出的《关于潍坊华隆置业有限公司泰晤士小镇项目环境影响报告书的批复》不存在法律上的利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告宫佳亮、邓海港的起诉。上诉人宫佳亮、邓海港不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人是本案具体行政行为的相对人或利害关系人。一审法院适用法律错误，上诉人是本案的适格原告。上诉人认为被诉行为违法应予撤销。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人潍坊市环境保护局答辩称：上诉人的上诉理由无事实根据及法律依据，一审裁定认定事实清

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潍行终字第125号上诉人（原审原告）宫佳亮，农民。上诉人（原审原告）邓海港，农民。被上诉人（原审被告）潍坊市环境保护局。住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街6396号阳光大厦11楼西区。法定代表人郑金来，局长。委托代理人张金勇，潍坊市环境保护局法规宣教科副科长。委托代理人齐廷富，潍坊市环境保护局坊子分局管理科科长。被上诉人（原审第三人）潍坊华……