（2014）鄂武汉中民商终字第00094号

一、宋仁义2009年9月27日书写欠条时是否有受胁迫情形。从宋仁义书写欠条的情形来看，书写时间是2009年9月27日下午，书写地点是阳逻街童院村红豆酒店内，书写时起码有宋仁义的妹夫肖正红及接宋仁义报警而处警的阳逻经济开发区派出所民警夏泽润、朱金国等人在场，书写的内容系明显涉及到民事经济往来。宋仁义答辩和反诉时均称书写欠条时受到梅嗣发的胁迫，但未说清梅嗣发对其胁迫的行为方式，也未举证证明。相反宋仁义在书写欠条的第二天即2009年9月28日以银行转账方式，向梅嗣发支付了欠条中承诺的还款120000元，反证了欠条内容是其真实意思表示。故宋仁义2009年9月27日书写欠条不存在有受胁迫的情形，其辩解意见不予采纳。二、宋仁义所欠余款150000元的付款条件是否成就。宋仁义要求，剩余款项在梅嗣发把宋仁义在阳逻开发区土地相关手续（土地证、挂牌）办完再付清，包括宋仁义办土地证按7.6万缴款情况。宋仁义辩称，其未在阳逻开发区取得土地使用权，梅嗣发也未提供履行义务的相关证据，故梅嗣发诉请给付余款15万元的条件尚未成就，梅嗣发的诉请不应得到支持。原审法院经审查认为，辰龙公司所征用地已取得土地证，并且目前仅按

一、宋仁义2009年9月27日书写欠条时是否有受胁迫情形。从宋仁义书写欠条的情形来看，书写时间是2009年9月27日下午，书写地点是阳逻街童院村红豆酒店内，书写时起码有宋仁义的妹夫肖正红及接宋仁义报警而处警的阳逻经济开发区派出所民警夏泽润、朱金国等人在场，书写的内容系明显涉及到民事经济往来。宋仁义答辩和反诉时均称书写欠条时受到梅嗣发的胁迫，但未说清梅嗣发对其胁迫的行为方式，也未举证证明。相反宋仁义在书写欠条的第二天即2009年9月28日以银行转账方式，向梅嗣发支付了欠条中承诺的还款120000元，反证了欠条内容是其真实意思表示。故宋仁义2009年9月27日书写欠条不存在有受胁迫的情形，其辩解意

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第00094号上诉人（原审被告、反诉原告）：宋仁义，男，1964年12月30日出生，汉族。委托代理人：夏卉青，湖北诚明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉辰龙新材料技术有限公司。住所地武汉市新洲区阳逻街青松村。法定代表人：宋仁义，该公司总经理。委托代理人：夏卉青，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梅嗣发……