（2015）徐民终字第2556号

首先，被执行人杜长勇、王宏已经早在上诉人申请查封前已将涉案车库出卖给被上诉人王川，而被上诉人王川也已经实际支付了相应对价并实际占有使用该涉案车库，原审被告杜长勇、王宏与被上诉人王川于2012年2月6日签订的买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。结合徐州市地税局出具的回执及违法行为举报回复记录单、被上诉人提供的银行打款凭证等可以认定原审被告杜长勇、王宏与被上诉人王川实际履行的就是2012年2月6日双方签订的买卖协议。上诉人主张该协议属于“以合法形式掩盖非法目的”的合同，应当自始无效。本院认为，原审被告杜长勇、王宏与被上诉人王川进行正常的房屋交易目的显然不违反我国法律法规的强制性规定。当事人违反行政法律法规的行为并不必然导致当事人之间的交易行为无效。至于上诉人主张被上诉人王川在房屋交易过程中逃税漏税问题，该问题属于行政机关行政处罚范围，不属于法院民事审判职权审理范围，何况，徐州市地税局对原审被告杜长勇、被上诉人王川进行了行政处罚且杜长勇、王川实际补缴了税费。其次，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有

首先，被执行人杜长勇、王宏已经早在上诉人申请查封前已将涉案车库出卖给被上诉人王川，而被上诉人王川也已经实际支付了相应对价并实际占有使用该涉案车库，原审被告杜长勇、王宏与被上诉人王川于2012年2月6日签订的买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。结合徐州市地税局出具的回执及违法行为举报回复记录单、被上诉人提供的银行打款凭证等可以认定原审被告杜长勇、王宏与被上诉人王川实际履行的就是2012年2月6日双方签订的买卖协议。上诉人主张该协议属于“以合法形式掩盖非法目的”的合同，应当自始无效。本院认为，原审被告杜长勇、王宏与被上诉人王川进行正常的房屋交易目的显然不违反我国法律法规的强制性规定。当事人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2556号上诉人（原审原告）赵咏梅，自由职业。被上诉人（原审被告）王川，学生。委托代理人周杨，江苏好佳律师事务所律师。委托代理人娄婷，江苏好佳律师事务所律师。原审被告杜长勇。原审被告王宏。上诉人赵咏梅因与被上诉人王川、原审被告杜长勇、王宏申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2203号民事判决，……