建设工程施工合同纠纷 （2021）赣11民终285号

郑绍林未收到该款项错误。上诉人华夏公司提交的转账凭证、收条和被上诉人一审提交的《结算单》、《声明》均有逻辑关联性，但一审法院均不予采纳，故导致事实认定错误。二、原审法院举证责任分配有误。被上诉人郑绍林提交案涉工程施工亏损说明拟证明其挂靠上诉人华夏公司施工，上诉人华夏公司经过调查发现：《说明》上的印章系郑绍林私自刻印，该证据系郑绍林单方作出不合法，不得依此作为认定郑绍林挂靠在上诉人华夏公司的依据。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则，被上诉人郑绍林应当举证证明其与原审被告邱斌关于14万保证金的约定，若举证不能，应承担不利的法律后果。而原审法院却将举证责任倒置，让上诉人华夏公司证明14万保证金是否打给被上诉人郑绍林。此行为违反《民事诉讼法》第64条规定的证明原则，故恳请二审法院予以纠正。三、原审法院判决与使用的法条冲突。原审判决既已认定上诉人华夏公司将案涉工程转包给邱斌，邱斌又将工程转包给被上诉人郑绍林。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条之规定，上诉人华夏公司并非被上诉人郑绍林的合同相对方，郑绍林不能向既不是发包人又与其无合同关系的转包人

郑绍林未收到该款项错误。上诉人华夏公司提交的转账凭证、收条和被上诉人一审提交的《结算单》、《声明》均有逻辑关联性，但一审法院均不予采纳，故导致事实认定错误。二、原审法院举证责任分配有误。被上诉人郑绍林提交案涉工程施工亏损说明拟证明其挂靠上诉人华夏公司施工，上诉人华夏公司经过调查发现：《说明》上的印章系郑绍林私自刻印，该证据系郑绍林单方作出不合法，不得依此作为认定郑绍林挂靠在上诉人华夏公司的依据。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则，被上诉人郑绍林应当举证证明其与原审被告邱斌关于14万保证金的约定，若举证不能，应承担不利的法律后果。而原审法院却将举证责任倒置，让上诉人华夏公司证明14万保证金是

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣11民终285号上诉人（原审被告）：湖北华夏水利水电股份有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区解放路5号，统一社会信用代码914200007069663099。法定代表人：许歆，系公司经理。委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贺智，女，1998年8月9日出生，汉族，湖北省黄石市人，系公司员工，住湖北省黄石市，……