民间借贷纠纷 （2016）湘03民申75号

本案争议的焦点是2013年10月10日被申请人胡桂兰向再审申请人胡建沅的银行账户转入20000元，该20000元到底是赠与还是借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案中，胡桂兰仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，胡建沅抗辩转账的20000元系胡桂兰向胡建沅赠与，胡建沅应当对其抗辩主张提供证据证明。在双方没有书面借据的情况下，胡桂兰已经完成初步举证义务。胡建沅抗辩转账的20000元系胡桂兰向胡建沅赠与，胡建沅提供的QQ聊天记录等不能证明胡桂兰是将该20000元无偿给予胡建沅。再审申请人胡建沅的再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。胡建沅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡建沅的再审申请。审　判　长　　李　星代理审判员　　陈书经代理

本案争议的焦点是2013年10月10日被申请人胡桂兰向再审申请人胡建沅的银行账户转入20000元，该20000元到底是赠与还是借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案中，胡桂兰仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，胡建沅抗辩转账的20000元系胡桂兰向胡建沅赠与，胡建沅应当对其抗辩主张提供证据证明。在双方没有书面借据的情况下，胡桂兰已经完成初步举证义务。胡建沅抗辩转账的20000元系胡桂兰向胡

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡建沅，男，1952年5月5日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡桂兰，女，1954年8月28日出生，汉族。原审被告金学文，女，1956年2月28日出生，汉族。再审申请人胡建沅因与被申请人胡桂兰、原审被告金学文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终245号民事判决，向本院申……