委托合同纠纷 （2019）皖01民终9468号

原告合肥路帝贸易有限公司与被告苏正应、曹迪虽未签订书面合同，但原告提供的“合肥万达货物运输有限公司”的托运凭证、销售单、微信聊天记录等证据，可以充分证实原、被告双方存在货物运输及代收货款的合同关系。被告苏正应辩解原告提供的货号以6HF开头的托运凭证所欠的代收货款与其无关，以及苏正应与曹迪经营着两个不同的营业部。一审法院认为，因两被告均以未注册的“合肥万达货物运输有限公司”的名义从事经营活动并向原告出具相同的托运凭证，且两被告均在微信群内认可欠款事实，两被告可能存在的内部结算方式对原告不具有约束力。故原告与两被告之间的委托代理关系予以确认，被告苏正应的辩解主张，无事实和法律依据，不予采信。两被告对所欠原告的代收货款应承担共同清偿责任。两被告在代收货款后应及时与原告结算，将代收货款支付给原告。双方虽未明确约定代收货款的给付时间，原告在合理期限内可随时要求被告给付货款，具体金额应以托运凭证载明的代收货款金额1529元为准。二被告的违约行为，实际给原告造成了资金占用损失，对于原告主张的利息依法支持按照年利率6%计算。被告曹迪经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不

原告合肥路帝贸易有限公司与被告苏正应、曹迪虽未签订书面合同，但原告提供的“合肥万达货物运输有限公司”的托运凭证、销售单、微信聊天记录等证据，可以充分证实原、被告双方存在货物运输及代收货款的合同关系。被告苏正应辩解原告提供的货号以6HF开头的托运凭证所欠的代收货款与其无关，以及苏正应与曹迪经营着两个不同的营业部。一审法院认为，因两被告均以未注册的“合肥万达货物运输有限公司”的名义从事经营活动并向原告出具相同的托运凭证，且两被告均在微信群内认可欠款事实，两被告可能存在的内部结算方式对原告不具有约束力。故原告与两被告之间的委托代理关系予以确认，被告苏正应的辩解主张，无事实和法律依据，不予采信。两被告

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9468号上诉人（原审被告）：苏正应,男,1993年2月24日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：崔鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥路帝贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路合肥汽配城永康段******，统一社会信用代码：9134……