定作合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1380号

本案中，民鸿厂以涉案《订货合同》为据，主张已完成承揽工作并交付定作产品，和亨公司未依约支付加工费余款，诉请和亨公司支付该加工费余款及相应利息；和亨公司主张，其已收取涉案风衣，但风衣存在严重质量瑕疵，遂反诉请求解除合同，并由民鸿厂返还订金、赔偿延迟交货损失。综合双方的诉辩主张，双方于本案所提诉请能否得以支持的关键在于，涉案风衣是否存在严重质量瑕疵。经审查，依双方约定，和亨公司应在收货当时验收，而且，民鸿厂系按样板制作，然而，和亨公司在收货当时并未提出任何质量异议。且，和亨公司主张货物质量瑕疵的主要表现为，风衣不反光、刺绣跳针，该质量瑕疵仅凭肉眼观察即可发现，和亨公司对涉案风衣是否存在上述质量瑕疵进行检验并不存在任何客观障碍。又，本案无任何证据显示，自民鸿厂交付涉案风衣（2015年3月20日）至提起本案诉讼（2015年7月7日）长达近4个月之久的时间，和亨公司有向民鸿厂主张质量瑕疵异议。反之，和亨公司在收到本案应诉材料后，单方委托质量鉴定，其应付诉讼目的明显。另，证人崔某与和亨公司存在利害关系，而且，相关证言无其他有效证据佐证，本院对和亨公司二审举示证据的证明内容不予采信。综上，和亨公司主

本案中，民鸿厂以涉案《订货合同》为据，主张已完成承揽工作并交付定作产品，和亨公司未依约支付加工费余款，诉请和亨公司支付该加工费余款及相应利息；和亨公司主张，其已收取涉案风衣，但风衣存在严重质量瑕疵，遂反诉请求解除合同，并由民鸿厂返还订金、赔偿延迟交货损失。综合双方的诉辩主张，双方于本案所提诉请能否得以支持的关键在于，涉案风衣是否存在严重质量瑕疵。经审查，依双方约定，和亨公司应在收货当时验收，而且，民鸿厂系按样板制作，然而，和亨公司在收货当时并未提出任何质量异议。且，和亨公司主张货物质量瑕疵的主要表现为，风衣不反光、刺绣跳针，该质量瑕疵仅凭肉眼观察即可发现，和亨公司对涉案风衣是否存在上述质量瑕疵

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1380号上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市顺德区和亨袜业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人胡艺成，总经理。委托代理人廖日生，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市南海民鸿服装厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人徐奇。上诉人佛山市顺德区和亨袜业有限公司（以下简称和亨公司）因与被上诉人佛山市南海民……