财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁02民终8513号

被告的滋事行为并不足以致使原告原居住场所无法居住,因此原告的外出租房产生的费用不应向被告主张。关于原告提交的塑钢窗、推拉门、打火灶、油烟机、台面、水盆、水龙头单据，均系单据，且均为两被告滋事后原告后补的，并不能证明原告因此次事件产生的损失。一审法院认为，从原告提供的证据及被告的陈述，对于两被告曾到原告家中滋事，给原告造成了一定的经济损失，但原告提供的证据不足以证明被告具体损坏了哪些物品以及损坏物品的价值，因此一审法院认为原告要求两被告支付各项损失52900元的诉讼请求，证据不足，一审法院无法支持。判决：驳回原告刘维林的诉讼请求。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院依职权调取了涉案派出所的相关材料：青岛市黄岛区价格认定中心青黄岛价认定[2018]382号、价格认定明细、补充材料通知书、终止通知书，上诉人对真实性没有异议，其中补充材料通知书中明确还有11项财务没有评估，这11项财务被损害，造成上诉人实际损失，请法院依法对该财物进行认定，判决被上诉人赔偿相应损失。 被上诉人邓金宝、蒲洪允对以上材料均不认可，对已认定价格、未认定价格及明细均不认可。即使这些物品受到损害也是有原因的。本院认

被告的滋事行为并不足以致使原告原居住场所无法居住,因此原告的外出租房产生的费用不应向被告主张。关于原告提交的塑钢窗、推拉门、打火灶、油烟机、台面、水盆、水龙头单据，均系单据，且均为两被告滋事后原告后补的，并不能证明原告因此次事件产生的损失。一审法院认为，从原告提供的证据及被告的陈述，对于两被告曾到原告家中滋事，给原告造成了一定的经济损失，但原告提供的证据不足以证明被告具体损坏了哪些物品以及损坏物品的价值，因此一审法院认为原告要求两被告支付各项损失52900元的诉讼请求，证据不足，一审法院无法支持。判决：驳回原告刘维林的诉讼请求。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院依职权调取了涉案派出所的

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8513号 上诉人（原审原告）：刘维林,男,1959年4月9日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王翡，山东恒信通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓金宝，男，1980年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：莆洪允，男，1980年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人刘维林因与被上诉……