买卖合同纠纷 （2016）浙01民终4653号

本案的争议焦点为邱兴华的行为是否构成表见代理。安传俊认为其行为构成表见代理。民盛公司认为其行为不构成表见代理。原审法院认为，邱兴华的行为构成表见代理。理由如下：杭州万迪服饰有限公司车间一、二工地工程告示牌上注明邱兴华系项目副经理，且邱兴华在民盛公司的另外工程中也曾代理民盛公司购买建筑材料并进行价款结算，安传俊有理由相信邱兴华有代理权，故邱兴华的行为应由民盛公司承担民事责任。现安传俊要求民盛公司支付价款259298元，并支付该款自2014年6月29日起至实际履行日止按银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院于2016年6月29日作出如下判决:民盛公司支付安传俊价款259298元，并支付该款自2014年6月29日起至实际履行日止按年利率4.75%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取2803元，由民盛公

本案的争议焦点为邱兴华的行为是否构成表见代理。安传俊认为其行为构成表见代理。民盛公司认为其行为不构成表见代理。原审法院认为，邱兴华的行为构成表见代理。理由如下：杭州万迪服饰有限公司车间一、二工地工程告示牌上注明邱兴华系项目副经理，且邱兴华在民盛公司的另外工程中也曾代理民盛公司购买建筑材料并进行价款结算，安传俊有理由相信邱兴华有代理权，故邱兴华的行为应由民盛公司承担民事责任。现安传俊要求民盛公司支付价款259298元，并支付该款自2014年6月29日起至实际履行日止按银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4653号上诉人（原审被告）：杭州民盛建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村。法定代表人：俞鉴民。委托代理人（特别授权代理）：倪剑波、孟宪恺，浙江浙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安传俊，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：丁明皓、郭飞，浙江腾远……