盗窃 （2019）川15刑终101号

上诉人(原审被告人)杨松以非法占有为目的，流窜作案，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人杨松因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。 关于上诉人杨松提出“原判证据不足的上诉理由；辩护人提出“1、手机通话流量记录、基站定位查询截图，杨松驾驶车辆的活动轨迹不能直接证明其到了案发现场；2、朱某的证言证明卖手机给朱某的人不是杨松。陈某1的证言描述的嫌疑人的身高与杨松有明显差距，第二次辨认笔录的见证人不一致，没有附被辨认人信息，真实性无法确认，不能作为定案依据；3、案发监控视频拍摄到的嫌疑人的长裤款式与杨松的长裤款式相同，但不能据此认定杨松就是嫌疑人；4、杨松的同仓犯人的证言不能作为证据使用；5、被盗手机的数量、型号只有被害人陈述，因此，价格认证中心的价格认证的金额不能作为盗窃金额”的辩护意见。经查，1、川院物鉴（影像）字（2019）013号鉴定意见书，监控视频，杨松的手机定位证实上诉人杨松在案发时间驾车到达案发地点，其驾车离开的时间也与盗窃者的盗窃行动轨迹吻合；2、上诉人杨松盗窃的手机进入流通后，并非每次卖手机的人

上诉人(原审被告人)杨松以非法占有为目的，流窜作案，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人杨松因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。 关于上诉人杨松提出“原判证据不足的上诉理由；辩护人提出“1、手机通话流量记录、基站定位查询截图，杨松驾驶车辆的活动轨迹不能直接证明其到了案发现场；2、朱某的证言证明卖手机给朱某的人不是杨松。陈某1的证言描述的嫌疑人的身高与杨松有明显差距，第二次辨认笔录的见证人不一致，没有附被辨认人信息，真实性无法确认，不能作为定案依据；3、案发监控视频拍摄到的嫌疑人的长裤款式与杨松的长裤款式相同，但

四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川15刑终101号 原公诉机关四川省兴文县人民检察院。 上诉人(原审被告人)杨松，小名杨老幺，男，汉族，出生于1993年9月18日，四川省江安县人，农民，住江安县，因犯盗窃罪，于2017年6月13日被江安县人民法院判处有期徒刑一年，于2017年7月20日刑满释放。因本案，于2018年3月17日被刑事拘留，2018年4月23日被逮捕。现羁押于……