（2015）深中法劳终字第3661号

刘中义在二审调查时提交的考勤记录、照片、值班安排表超出举证期限，且系其单方制作，天运清洁公司亦不予认可，真实性难以确定，本院不予采纳。刘中义上诉请求天运清洁公司支付2014年7月8日至2015年3月17日期间未足额支付的加班费差额13117.91元、2014年7月8日至2015年3月17日期间无故克扣的工资1296.61元。对此，本院认为，关于双方约定的劳务报酬的标准，本案双方当事人在原审各有主张，但均未就其主张提供充分证据予以有效证明，原审根据刘中义任职期间工资放的银行交易记录，酌情认定刘中义劳务报酬标准为每月1808元，并无不当，本院予以确认。关于刘中义任职期间的工作时间，本案双方当事人在原审各有主张，但均未就其主张提供充分证据予以有效证明，原审根据双方主张，酌情认定的刘中义每月出勤情况（每月休息4天）并无不当，本院予以确认。由于刘中义无证据证明双方就周末休息日出勤的报酬标准存在特别约定，原审依照劳务关系认定的刘中义周末休息日出勤报酬标准并无不当，据此核算的刘中义2014年7月至2015年3月期间劳务报酬差额3，160元（休息日出勤报酬差额2660元＋2015年1月扣款500元）亦

刘中义在二审调查时提交的考勤记录、照片、值班安排表超出举证期限，且系其单方制作，天运清洁公司亦不予认可，真实性难以确定，本院不予采纳。刘中义上诉请求天运清洁公司支付2014年7月8日至2015年3月17日期间未足额支付的加班费差额13117.91元、2014年7月8日至2015年3月17日期间无故克扣的工资1296.61元。对此，本院认为，关于双方约定的劳务报酬的标准，本案双方当事人在原审各有主张，但均未就其主张提供充分证据予以有效证明，原审根据刘中义任职期间工资放的银行交易记录，酌情认定刘中义劳务报酬标准为每月1808元，并无不当，本院予以确认。关于刘中义任职期间的工作时间，本案双方当事人在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3661号上诉人（原审原告）：刘中义。委托代理人：金晶，深圳市法律援助处律师。委托代理人：邢增蕊，深圳市法律援助处指派广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天运清洁服务有限公司。法定代表人：刘桃。委托代理人：朱娅，广东联建律师事务所律师。委托代理人：张明平，广东联建律师事务所实习律师。上诉人刘中义因与被上诉人深圳市天……