买卖合同纠纷 （2014）江中法民二终字第247号

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，结合冯震的上诉请求，归纳诉辩双方的意见，本案具体分析如下：关于冯震要求抵销案涉货款应否支持的问题。冯震上诉以德运公司供应的部分产品有质量问题为由要求抵销相应的货款；德运公司则否认产品存在质量问题。首先，查明的事实表明，德运公司与冯震曾于2012年10月就案涉货款进行对账，但冯震并没有对此前的产品质量提出异议并要求协商抵扣货款。如产品存在质量问题，冯震上述确认货款的对账行为时应当一并提出对货款进行抵扣，但冯震并没有提出。并且在交易过程中亦没有向德运公司提出抵扣货款的意思表示，直到德运公司起诉请求支付货款，才提出质量异议要求抵扣货款，不符合常理。其次，现有的证据显示，冯震提供的《品质改善报告》和电子邮件仅能证明冯震曾向德运公司提出过部分产品有质量问题，但该问题怎么解决，是否可以进行修补或退换，没有进一步确认。且均未得到德运公司确认，电子邮件内容显示经

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，结合冯震的上诉请求，归纳诉辩双方的意见，本案具体分析如下：关于冯震要求抵销案涉货款应否支持的问题。冯震上诉以德运公司供应的部分产品有质量问题为由要求抵销相应的货款；德运公司则否认产品存在质量问题。首先，查明的事实表明，德运公司与冯震曾于2012年10月就案涉货款进行对账，但冯震并没有对此前的产品质量提出异议并要求协商抵扣货款。如产品存在质量问题，冯震上述

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第247号上诉人（原审被告）：冯震。委托代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市德运电子有限公司。法定代表人：王源。委托代理人：王意逢，广东良匠律师事务所律师。上诉人冯震因与被上诉人江门市德运电子有限公司（以下简称“德运公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2013）江海法民二初字第389……