买卖合同纠纷 （2016）晋07民终396号

双方对于转让协议的真实性不持异议，本院予以确认。据此，双方应依约履行各自的权利义务，郭建光系合同出让方，是承担权利义务的主体之一，同时从合同履行过程中，可以认定郭建光具备本案原审原告的主体资格。至于介休市光盛运输有限责任公司的内部事务由郭建光负责处理，但应按照合同约定确保上诉人的权利得到保护。根据协议约定内容，双方转让标的系土地使用权及地上房产所有权，并未违反国家法律规定，该协议合法有效。对于上诉人向东湛泉村经济合作社交纳占用费用一节，与本案无关。综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由新泰钢铁负担。本判决为终审判决。审判长　　胡晓明审判员　　胡　睿审判员　　申子西二〇一六年六月十六日书记员　　田晶亚 来源：百度

双方对于转让协议的真实性不持异议，本院予以确认。据此，双方应依约履行各自的权利义务，郭建光系合同出让方，是承担权利义务的主体之一，同时从合同履行过程中，可以认定郭建光具备本案原审原告的主体资格。至于介休市光盛运输有限责任公司的内部事务由郭建光负责处理，但应按照合同约定确保上诉人的权利得到保护。根据协议约定内容，双方转让标的系土地使用权及地上房产所有权，并未违反国家法律规定，该协议合法有效。对于上诉人向东湛泉村经济合作社交纳占用费用一节，与本案无关。综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终396号上诉人（原审被告）山西新泰钢铁有限公司（以下简称新泰钢铁），地址：介休市义安镇安泰工业区。法定代表人李安民，系该公司董事长。委托代理人宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭建光。委托代理人杨承富，北京京师律师事务所律师。上诉人新泰钢铁因买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第834号民事判决，……