（2015）长中行终字第00672号

行政诉讼的原告是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人长沙市岳麓区发展和改革局作出的岳发改投字（2010）72号《关于天顶乡人民政府拆迁安置用地项目建设立项的批复》，主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，该行为对两上诉人的实体权利义务不产生直接影响。因此，两上诉人与被诉的立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，原裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长　　陈光辉审判员　　柳志敢审判员　　王真铮二〇一六年一月二十六日书记员　　吴　敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定

行政诉讼的原告是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人长沙市岳麓区发展和改革局作出的岳发改投字（2010）72号《关于天顶乡人民政府拆迁安置用地项目建设立项的批复》，主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，该行为对两上诉人的实体权利义务不产生直接影响。因此，两上诉人与被诉的立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，原裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00672号上诉人（原审原告）吴姣娥。上诉人（原审原告）吴乾坤。两上诉人共同委托代理人吴瑜。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区发展和改革局，住所地长沙市岳麓区金星路一段517号。法定代表人肖波，局长。委托代理人王剑乐，长沙市岳麓区发展和改革局科长。吴姣娥、吴乾坤诉长沙市岳麓区发展和改革局立项批复一案，岳麓区人民法院作出（2015）岳行……