（2016）桂06行初58号

被告上思县人民政府对涉案山林权属纠纷作出处理决定的主要理由是，争议山自解放后历经土改、合作化、“四固定”等时期，双方没有提供政府确定归属的证据。林业“三定”时，平龙二组填报的《山界林权审批表》记载的内容与县政府给其组核发的《山界林权证》中所载明的内容基本一致，该山权证四至界线中记载包含争议山，平龙二组谭世同等8户村民《上思县社员自留山使用证》记载的四至界线也位于争议山场内。因此，平龙二组对争议山场主张权属有事实依据与法律依据。平龙一组《山界林权审批表》所载明的四至界线不涉及争议山场，因此，平龙一组主张争议山场权属，没有事实与法律依据。案经调解，双方各执已见，调解未果,根据法律法规作出处理决定。但经查现有证据中，首先，没有证据证实被告上思县人民政府以及相关部门、乡镇人民政府对涉案山林权属纠纷组织争议双方当事人进行调解，相反，包括第三人平龙二组组长何志勇等人证明该争议山发生纠纷后没调解过,故被告上思县人民政府未能举证证实本案在其调处过程中经过调解程序,应承担举证不能的后果。在没有调解的情形下，则违反《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十二条“各级人民政府处理土地山林水利权属

被告上思县人民政府对涉案山林权属纠纷作出处理决定的主要理由是，争议山自解放后历经土改、合作化、“四固定”等时期，双方没有提供政府确定归属的证据。林业“三定”时，平龙二组填报的《山界林权审批表》记载的内容与县政府给其组核发的《山界林权证》中所载明的内容基本一致，该山权证四至界线中记载包含争议山，平龙二组谭世同等8户村民《上思县社员自留山使用证》记载的四至界线也位于争议山场内。因此，平龙二组对争议山场主张权属有事实依据与法律依据。平龙一组《山界林权审批表》所载明的四至界线不涉及争议山场，因此，平龙一组主张争议山场权属，没有事实与法律依据。案经调解，双方各执已见，调解未果,根据法律法规作出处理决定。

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂06行初58号原告上思县平福乡公安村平龙屯一组。诉讼代表人陆金政，组长。委托代理人陆金富，男，壮族，1974年4月16日出生，住上思县。委托代理人杨绍杰，男，壮族，1957年5月13日出生，住上思县。被告上思县人民政府。法定代表人覃森，县长。委托代理人何其贤，上思县法制办工作人员。委托代理人林日高，上思县法制办工作人员。被告防城港市……