保险纠纷 （2015）盐商终字第00682号

邗江交通公司为与其具有劳动关系的劳动者（包括薛祥林在内的153人）在人保扬州分公司下属邗江支公司投保保险金额6万元／人的团体人身意外险和保险金额1.2万元／人附加意外伤害医疗保险，双方具有保险利益，投保人也依约缴纳了保费，案涉保险合同依法成立并生效。1、人保扬州分公司辩解该团体人身保险合同受益人为投保人，故薛祥林不是案涉保险金求偿权的适格主体，但并未提供受益人名单加以证明，且依据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险不得指定被保险及其近亲属以外的人为受益人，原审法院认为，不管保险合同是否约定投保人为受益人，投保人都不是合法的受益人，且也无证据证明存在其他合法受益人，作为被保险人的薛祥林依法有权直接向保险人请求赔偿保险金，人保扬州分公司应依约承担支付保险金的责任。2、人保扬州分公司又辩解因薛祥林不能按约提供理赔所需材料，应自行承担理赔不能的后果，且已超过诉讼时效，薛祥林对此不予认可。经查，薛祥林对邗江交通公司为其投保团体意外伤害险，在投保当时，薛祥林是知情的，薛祥林有权自其知道或者应当知道保险事故发生之日起二年内请求保险人给付保险金。本案自投保

邗江交通公司为与其具有劳动关系的劳动者（包括薛祥林在内的153人）在人保扬州分公司下属邗江支公司投保保险金额6万元／人的团体人身意外险和保险金额1.2万元／人附加意外伤害医疗保险，双方具有保险利益，投保人也依约缴纳了保费，案涉保险合同依法成立并生效。1、人保扬州分公司辩解该团体人身保险合同受益人为投保人，故薛祥林不是案涉保险金求偿权的适格主体，但并未提供受益人名单加以证明，且依据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险不得指定被保险及其近亲属以外的人为受益人，原审法院认为，不管保险合同是否约定投保人为受益人，投保人都不是合法的受益人，且也无证据证明存在

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00682号上诉人（原审原告）薛祥林。委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。法定代表人杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）江苏省邗江交通建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江开发区祥园路3号。法定代表人丁寿文，该公司董事……