买卖合同纠纷 （2017）粤03民终5453号

被告代为收取货款系原告、被告及案外人徐某共同合意而为，被告在收取原告多付的8万元后已根据三方约定交付给徐某，被告在本案中不存在不当得利，原告请求被告返还8万元，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告深圳市新宜康科技有限公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币900元，由原告负担。经本院二审审理查明，上诉人新宜康公司一审中提交的两份《委托收款协议》均载明委托单位为被上诉人鑫熙隆公司，并盖有被上诉人鑫熙隆公司公章，一份《委外对账单》载明购货单位上诉人新宜康公司，供应商被上诉人鑫熙隆公司，并盖有被上诉人鑫熙隆公司公章。被上诉人鑫熙隆公司对上述证据的真实性均予以认可。上诉人新宜康公司还提交了两份银行转账电子回单，显示其分别于2016年3月29日、4月15日向被上诉人鑫熙隆公司转账8万元、171865.93元，转账用途均注明“付鑫熙隆12月货款”。被上诉人鑫熙隆公司在一审中提交了几张送货单，主张2015年12月对账后，其车间承包人徐某仍有向上诉人新宜康公司供货，故上诉人新宜康公司先前多支付的8万元货款应扣除其后未支付的货款。二审

被告代为收取货款系原告、被告及案外人徐某共同合意而为，被告在收取原告多付的8万元后已根据三方约定交付给徐某，被告在本案中不存在不当得利，原告请求被告返还8万元，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告深圳市新宜康科技有限公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币900元，由原告负担。经本院二审审理查明，上诉人新宜康公司一审中提交的两份《委托收款协议》均载明委托单位为被上诉人鑫熙隆公司，并盖有被上诉人鑫熙隆公司公章，一份《委外对账单》载明购货单位上诉人新宜康公司，供应商被上诉人鑫熙隆公司，并盖有被上诉人鑫熙隆公司公章。被上诉人鑫熙隆

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5453号上诉人（原审原告）：深圳市新宜康科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业区6栋厂房。法定代表人：李建伟。委托诉讼代理人：刘拓，广东深南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫熙隆科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明办事处新羌社区新陂头工业园7栋。法定代表人：李云楚。委托诉讼代理人：吴双龙，……