（2017）陕71行终358号

本案的争议焦点是西安统领食品工业有限公司起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，统领公司起诉的强拆行为系事实行为，该行为在作出之时未告知原告诉权或者起诉期限，故本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。统领公司在诉讼中称，其厂房是在2013年12月9日被强制拆除，即统领公司在拆除当天就已知悉该行政行为的内容，而在距离拆除行为作出之日起长达三年之久后，即于2017年2月20日向法院提起行政诉讼，显然起诉已超过了法律规定的起诉期限。至于统领公司称其涉案厂房属于不动产，其起诉期限应适用二十年规定的主张，因为适用法律规定的最长保护期限的前提是当事人不知道该行政行为已经作出，即当事人不知道行政行为的内容，当事人一旦知道或者应当知道行政行为作出的内容，就应当依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》

本案的争议焦点是西安统领食品工业有限公司起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，统领公司起诉的强拆行为系事实行为，该行为在作出之时未告知原告诉权或者起诉期限，故本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。统领公司在诉讼中称，其厂房是在2013年12月9日被强制拆除，即统领公司在拆除当天就已知悉该行

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终358号上诉人（原审原告）西安统领食品工业有限公司，住所地西安市未央区车刘村工业园1号。法定代表人马飞龙，该公司董事长。委托代理人李文宏，该公司职工。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，该委员会主任。上诉人西安统领食品工业有限公司（以下简称统领公司）诉被上诉人陕西省西咸新区沣东……