侵害商标权纠纷 （2016）苏10民辖终35号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定明确了因侵权行为提起的民事诉讼，侵权行为地或者被告住所地法院均有权管辖。本案中的侵权行为地及被告恒春测控公司的住所地在扬州市××区，原审法院作为有商标权纠纷和不正当竞争纠纷案件管辖权的人民法院，对本案具有管辖权，原审法院对本案行使管辖权有事实和法律依据。恒春电子公司起诉认为上恒春测控公司在其企业名称及商业宣传中侵犯了其享有的注册商标专用权，并构成不正当竞争行为，并未涉及其享有的注册商标认定为驰名商标的诉请，恒春测控公司认为应将本案移送至有驰名商标认定管辖权法院的理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一六年二月十五日书 记 员 姜 旸 关注
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定明确了因侵权行为提起的民事诉讼，侵权行为地或者被告住所地法院均有权管辖。本案中的侵权行为地及被告恒春测控公司的住所地在扬州市××区，原审法院作为有商标权纠纷和不正当竞争纠纷案件管辖权的人民法院，对本案具有管辖权，原审法院对本案行使管辖权有事实和法律依据。恒春电子公司起诉认为上恒春测控公司在其企业名称及商业宣传中侵犯了其享有的注册商标专用权，并构成不正当竞争行为，并未涉及其享有的注册商标认定为驰名商标的诉请，恒春测控公司认为应将本案移送至有驰名商标认定管辖权法院的理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终35号上诉人(原审被告)扬州恒春测控设备有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园银焰路15号5幢。法定代表人张维祥，职务不详。被上诉人（原审原告）扬州恒春电子有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园。法定代表人蒋成玉，董事长。上诉人扬州恒春测控设备有限公司（以下简称恒春测控公司）因与被上诉人扬州恒春电子有限公司（以下简称恒春电子公司）侵……