买卖合同纠纷 （2015）一中民三终字第0452号

耀盛公司与周学信、周玉时之间系买卖关系，耀盛公司、周学信、周玉时对此均不持异议，一审法院依法予以确认。耀盛公司提交欠条、送货单、销售单、销退单，证明自2013年12月至2014年10月，耀盛公司向周学信、周玉时供货486061元，退货560元，经当庭质证，周学信、周玉时对该组证据的真实性、合法性无异议，但对单价及欠条中记载的金额不予认可，一审法院认为，该组证据中均有周学信、周玉时签字确认，且周学信、周玉时亦未能提供相反证据予以反驳，对该事实一审法院依法予以确认。关于周学信、周玉时提出在双方未对账结算的情况下，耀盛公司法定代表人周显勇于2014年1月中旬从其家中取走8万元，应从欠款中予以扣除一节，周学信、周玉时仅向法庭提供其与耀盛公司法定代表人周显勇的通话录音，但该证据无法证明上述事实，一审法院不予采信，周学信、周玉时该项抗辩理由不成立。庭审中，耀盛公司自认针对上述货款周学信、周玉时已向其支付190445.51元，尚欠295055.49元，对该事实一审法院依法予以确认。现耀盛公司主张周学信、周玉时偿还货款295056元，超出实际欠款295055.49元，故一审法院依法支持耀盛公司2950

耀盛公司与周学信、周玉时之间系买卖关系，耀盛公司、周学信、周玉时对此均不持异议，一审法院依法予以确认。耀盛公司提交欠条、送货单、销售单、销退单，证明自2013年12月至2014年10月，耀盛公司向周学信、周玉时供货486061元，退货560元，经当庭质证，周学信、周玉时对该组证据的真实性、合法性无异议，但对单价及欠条中记载的金额不予认可，一审法院认为，该组证据中均有周学信、周玉时签字确认，且周学信、周玉时亦未能提供相反证据予以反驳，对该事实一审法院依法予以确认。关于周学信、周玉时提出在双方未对账结算的情况下，耀盛公司法定代表人周显勇于2014年1月中旬从其家中取走8万元，应从欠款中予以扣除一节

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0452号上诉人（原审原告）天津市耀盛五金标准件有限公司，住所地天津市南开区密云路新五金城一区25栋101号、25栋116号。法定代表人周显勇，经理。委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）周学信。委托代理人刘建，天津臻恒律师事务所律师。委托代理人李雨蒙，天津臻恒律……