民间借贷纠纷 （2019）皖15民终984号

本案争议的焦点是借款本金490万元还是400万元。原被告系老乡和朋友关系，2012年12月起被告多次向原告借款，直至2013年12月1日，被告出具总借条，书写借款总额为490万元。原告庭审陈述银行转账支付600万元，其他90万元系现金支付，立据时被告承诺次日还款200万元，故借条是490万元。从被告立据时间看，原告银行转账累计600万元，如果没有其他现金付款，被告出具的借条要么金额书写600万元，要么书写400万元，而不是490万元。故被告辩称90万元原告没有实际支付，本院不予采信。被告对银行转账600万元和还款200万元的事实不持异议，对借条的真实性也无异议，却辩解90万元的借款没有收到，而90万元并不是小数字，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，如原告没有实际支付90万元，被告在还款时只需转账110万元，保持与借条数额一致，或在还款200万元后及时更换借条，或通过其他方式采取补救措施，确定借款的最终数额。但被告怠于补救直至原告诉讼后才辩称原告没有实际支付90万元，于情于理均不能成立。综上，本案借款本金应认定为490万元。被告在借条上书面约定借款利率，且

本案争议的焦点是借款本金490万元还是400万元。原被告系老乡和朋友关系，2012年12月起被告多次向原告借款，直至2013年12月1日，被告出具总借条，书写借款总额为490万元。原告庭审陈述银行转账支付600万元，其他90万元系现金支付，立据时被告承诺次日还款200万元，故借条是490万元。从被告立据时间看，原告银行转账累计600万元，如果没有其他现金付款，被告出具的借条要么金额书写600万元，要么书写400万元，而不是490万元。故被告辩称90万元原告没有实际支付，本院不予采信。被告对银行转账600万元和还款200万元的事实不持异议，对借条的真实性也无异议，却辩解90万元的借款没有收到，而

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终984号上诉人（原审被告）：张六荣，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭军，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：包旺建，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，安徽天禾律师事务所律师。上诉人张六荣……