租赁合同纠纷 （2018）粤19民终6762号

本案系租赁合同纠纷。新亚一公司未上诉，视为服从一审判决，对其在答辩状关于费用扣减及黄金性质的主张，本院不予审查。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、逾期归还黄金违约金及逾期支付租赁费违约金如何计算。二、保证人是否承担保证责任。三、东莞金叶公司主张律师费50000元是否成立。关于焦点一。东莞金叶公司在2015年4月2日发解除合同的律师函至新亚一公司。从谭雄雄的陈述可知，新亚一公司的经营情况确实发生重大变化，符合案涉租赁合同约定的解除条件，而新亚一公司亦未对东莞金叶公司解除合同提出异议，故一审认定案涉租赁合同于2015年4月2日解除恰当，本院予以确认。东莞金叶公司二审主张案涉租赁合同经双方协商后继续履行，没有证据佐证，本院不予采信。关于逾期归还黄金违约金。东莞金叶公司以新亚一公司存在合同第二十七条第1款、第4款规定的情形为由，以通知形式与新亚一公司解除合同，故东莞金叶公司主张以该条第2款的约定计算逾期归还黄金违约金没有事实基础。一审法院根据东莞金叶公司主张，认定逾期归还黄金违约金以7016700元为本金，从2015年7月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算

本案系租赁合同纠纷。新亚一公司未上诉，视为服从一审判决，对其在答辩状关于费用扣减及黄金性质的主张，本院不予审查。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、逾期归还黄金违约金及逾期支付租赁费违约金如何计算。二、保证人是否承担保证责任。三、东莞金叶公司主张律师费50000元是否成立。关于焦点一。东莞金叶公司在2015年4月2日发解除合同的律师函至新亚一公司。从谭雄雄的陈述可知，新亚一公司的经营情况确实发生重大变化，符合案涉租赁合同约定的解除条件，而新亚一公司亦未对东莞金叶公司解除合同提出异议，故一审认定案涉租赁合同于2015年4月2日解除恰当，本院予以确认。东莞金叶公司二审主张案涉租赁

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6762号上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：东莞市金叶珠宝集团有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村高新科技开发工业园金叶大厦，统一社会信用代码为91441900707844223U。法定代表人：周汉生，董事长。委托代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：巴馨，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（一审本诉被告，反诉原告）：……