（2016）吉05行终字第1号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案被告虽不予受理原告信访事件，但并非直接侵犯原告权益的部门。故裁定驳回原告管树茂的起诉。管树茂不服，向本院提出上诉，其上诉理由为，通化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室依照《信访条例》的规定，对上诉人的信访请求未进行调查核实，即做出不予受理的答复，属于不作为，侵犯了信访人的合法权益，故提出上诉，请求撤销东昌区法院裁定，依法审理本案。本院二审查明的案件事实与一审查明事实基本一致。本院认为，被上诉人通化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室是政府授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的不予受理告知书，对上诉人不具有强制力，未产生实体权利义务关系，被诉行为不属于行政诉讼的受理范畴，管树茂的上诉理由不能成立。一审裁定应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　吕希连审判员　　纪　纲审判员　　孙艳玲二〇一六年三月七日书记员　　丛

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案被告虽不予受理原告信访事件，但并非直接侵犯原告权益的部门。故裁定驳回原告管树茂的起诉。管树茂不服，向本院提出上诉，其上诉理由为，通化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室依照《信访条例》的规定，对上诉人的信访请求未进行调查核实，即做出不予受理的答复，属于不作为，侵犯了信访人的合法权益，故提出上诉，请求撤销东昌区法院裁定，依法审理本案。本院二审查明的案件事实与一审查明事实基本一致。本院认为，被上诉人通化市人民政府信访事项复查复核委员

吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉05行终字第1号上诉人（一审原告）管树茂，柳河县人。被上诉人（一审被告）通化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室。上诉人管树茂因与被上诉人通化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室其他行政行为纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）东行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭……