民间借贷纠纷 （2017）苏05民终9639号

根据李建生提供的借据，结合李建生及曹红一审庭审所作陈述，对2016年4月20日李建生通过银行转账交付的10万元，双方均确认系借款，一审法院予以认定。另李建生主张当日交付现金15万元，曹红主张仅借款15万万元，即转账交付的10万元加上陆续支付的借款5万元（含垫付款），当日并没有收到现金15万元。曹红与李建生微信往来记录反映，曹红要求与李建生合伙经营，李建生向曹红了解相关情况，对是否进行投资相当谨慎，在曹红承诺其不承担亏损的情况下，同意先投资10万元，正常生产再投资5万元，微信往来记录中亦未提及交付现金15万元，故李建生主张2016年4月20日另交付现金15万元，与双方之间的约定不符，一审法院难以采信。双方在2016年7月17日的微信记录中，李建生提到5万元全部算清的话也只有11000多元了，可以反映李建生陆续交付曹红5万元（含垫付款），故一审法院采信曹红的陈述，李建生实际交付曹红借款为15万元。另借条中涉及的5万元房租，因借款合同是实践性合同，该5万元没有实际交付，李建生主张归还该借款5万元，一审法院不予支持，李建生可另行向曹红主张房屋租金。关于龚伟、龚瑞申是否承担担保责任的问题，龚伟、

根据李建生提供的借据，结合李建生及曹红一审庭审所作陈述，对2016年4月20日李建生通过银行转账交付的10万元，双方均确认系借款，一审法院予以认定。另李建生主张当日交付现金15万元，曹红主张仅借款15万万元，即转账交付的10万元加上陆续支付的借款5万元（含垫付款），当日并没有收到现金15万元。曹红与李建生微信往来记录反映，曹红要求与李建生合伙经营，李建生向曹红了解相关情况，对是否进行投资相当谨慎，在曹红承诺其不承担亏损的情况下，同意先投资10万元，正常生产再投资5万元，微信往来记录中亦未提及交付现金15万元，故李建生主张2016年4月20日另交付现金15万元，与双方之间的约定不符，一审法院难以

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9639号上诉人（原审被告）：龚伟，男，1969年5月9日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：龚瑞申，男，1992年7月26日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。（代理上列两上诉人）被上诉人（原审原告）：李建生，男，1966年1月19日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱明月，江……