盗窃 （2014）河中法刑二终字第115号

上诉人谢某甲、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。对于上诉人谢某甲、陈某甲的上诉理由，本院作如下综合评判：1、根据案证人证言、汽车租赁登记表、价格鉴定意见书和现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据，可以证实上诉人谢某甲伙同上诉人陈某甲共同盗窃他人财物的事实，二上诉人对此事实亦供认不讳，因此上诉人谢某甲认为原判认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，不予支持。2、根据本案查明的事实，上诉人陈某甲与谢某甲在共同盗窃作案中，互有分工，相互配合，地位作用相当，不宜区分主从犯。在本案中，实施砸车窗玻璃的是上诉人谢某甲，原判在量刑时作出了区别对待，对二上诉人所作的量刑并无不当。因此，二上诉人认为原判量刑过重，要求本院再予从轻或减轻处罚的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　崔春柳审　判　员　　曾志科代理审判员　　刘　杰二〇一四年十二月十五日书　记　员　　

上诉人谢某甲、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。对于上诉人谢某甲、陈某甲的上诉理由，本院作如下综合评判：1、根据案证人证言、汽车租赁登记表、价格鉴定意见书和现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据，可以证实上诉人谢某甲伙同上诉人陈某甲共同盗窃他人财物的事实，二上诉人对此事实亦供认不讳，因此上诉人谢某甲认为原判认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，不予支持。2、根据本案查明的事实，上诉人陈某甲与谢某甲在共同盗窃作案中，互有分工，相互配合，地位作用相当，不宜区分主从犯。在本案中，实施砸车窗玻璃的是上诉人谢某甲，原判在量刑时作出了区别对

广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河法刑二终字第115号原公诉机关广东省东源县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某甲，男，1992年12月19日出生，汉族，初中文化。2014年5月7日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现关押于东源县看守所。上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1984年5月4日出生，汉族，初中文化。2014年5月7日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现关押于东源……