合伙协议纠纷 （2015）岩民申字第12号

陈大平在二审时提供了七份《江西省顺风物流福建专线货物运单》，该七份运单上注明的收货人为“范老板”，货物为“电机”、“电瓶”、“后桥”等，联系电话“1368****X66”为范灿华使用的号码。二审法院经审查，认定该七份运单与一审法院调取的运单在形式上一致，可作为本案定案证据并无不当。二审法院根据陈大平提供的上述运单以及中国农业银行《存款业务回单》等证据，结合陈大平一审时提交的证据，认定范灿华在《协议》签订后仍然在从事电动三轮车配件的销售经营属于认定事实清楚，证据充分。根据原审查明的事实，范灿华与陈大平双方之间未成立劳动关系，范灿华认为本案纠纷应当适用《中华人民共和国劳动合同法》没有事实根据和法律依据。2012年8月10日范灿华与陈大平签订的《协议》中约定“范灿华以后不得办三轮车厂等，如果发现，罚款30000-50000元”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不存在法定无效的情形，依法受法律保护。范大华认为本案纠纷《协议》条款违反了《中华人民共和国劳动合同法》的竞业限制规定，该条款是无效的再审申请理由不能成立。综上，范灿华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（

陈大平在二审时提供了七份《江西省顺风物流福建专线货物运单》，该七份运单上注明的收货人为“范老板”，货物为“电机”、“电瓶”、“后桥”等，联系电话“1368****X66”为范灿华使用的号码。二审法院经审查，认定该七份运单与一审法院调取的运单在形式上一致，可作为本案定案证据并无不当。二审法院根据陈大平提供的上述运单以及中国农业银行《存款业务回单》等证据，结合陈大平一审时提交的证据，认定范灿华在《协议》签订后仍然在从事电动三轮车配件的销售经营属于认定事实清楚，证据充分。根据原审查明的事实，范灿华与陈大平双方之间未成立劳动关系，范灿华认为本案纠纷应当适用《中华人民共和国劳动合同法》没有事实根据和法律

福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岩民申字第12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）范灿华，男，汉族，住福建省上杭县。委托代理人黄文坤、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈大平，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人范灿华因与被申请人陈大平合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）岩民终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对……