（2015）昆民一初字第21号

本案原告所提诉请中的“垫资款利息”（其坚持认为应按银行同期贷款利率的4倍计息），在双方合同中并无此约定，根据“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第六条“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的相应规定，依法不予支持。而原告诉请中的“违约赔偿金”，其主张系“同等数额垫资款按行业惯例的15%计算出的预期可得利益”，以此而言，原告此项诉请既无合同约定，也无其它法律依据及事实依据，本院依法不予支持。至于原告诉请中要求阳宗海管委会承担本案连带赔偿责任的主张，因其未能充分明确的举证证实该管委会与本案存在何种性质的民事法律关系，且该管委会并非本案合同的相对一方主体，故本院依法对原告该主张不予支持。综上，原告杰联公司的本案诉请因缺乏充足的法律与事实依据，依法应予驳回，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第六条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之相关规定，判决如下：驳回原告云南杰联市政工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费共计人民币58886.75元，由原

本案原告所提诉请中的“垫资款利息”（其坚持认为应按银行同期贷款利率的4倍计息），在双方合同中并无此约定，根据“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第六条“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的相应规定，依法不予支持。而原告诉请中的“违约赔偿金”，其主张系“同等数额垫资款按行业惯例的15%计算出的预期可得利益”，以此而言，原告此项诉请既无合同约定，也无其它法律依据及事实依据，本院依法不予支持。至于原告诉请中要求阳宗海管委会承担本案连带赔偿责任的主张，因其未能充分明确的举证证实该管委会与本案存在何种性质的民事法律关系，且该管委会并非本案合同的相对一

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一初字第21号原告云南杰联市政工程有限公司。住所地：昆明市高新区兴盛园**。法定代表人李文贵，董事长兼总经理。委托代理人郭运森，博政法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人李文富，男，汉族，1970年3月20日生，住：云南省昆明市嵩明县，系该公司项目经理，特别授权代理。被告昆明春欣开发投资有限公司。住所地：昆明市呈贡工业园（七甸片区）……