买卖合同纠纷 （2014）深中法民终字第18号

被告否认涉案食堂属于其所有，但该涉案食堂未经工商登记，被告员工也一直在该食堂用餐，即使在食堂原管理者离开后，被告员工也仍在该食堂用餐，且被告亦按月向食堂管理者支付相关费用。在此种情况下，被告对其与食堂之间的法律关系负有举证责任，庭审中，被告主张食堂系其承包给陈某禹经营的，但其并未提供相关的书面承包合同，故其应当承担举证不能的后果。法院认定涉案食堂系由被告经营管理的，该食堂的民事行为应由被告承担责任。鉴于现有证据无法证实被告曾支付相应款项，故对于原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市益光实业有限公司于判决生效之日起三日内支付原告货款8765元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2013年1月4日计至判决指定付款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告负担。一审

被告否认涉案食堂属于其所有，但该涉案食堂未经工商登记，被告员工也一直在该食堂用餐，即使在食堂原管理者离开后，被告员工也仍在该食堂用餐，且被告亦按月向食堂管理者支付相关费用。在此种情况下，被告对其与食堂之间的法律关系负有举证责任，庭审中，被告主张食堂系其承包给陈某禹经营的，但其并未提供相关的书面承包合同，故其应当承担举证不能的后果。法院认定涉案食堂系由被告经营管理的，该食堂的民事行为应由被告承担责任。鉴于现有证据无法证实被告曾支付相应款项，故对于原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第18号上诉人（原审被告）深圳市益光实业有限公司。法定代表人林汉顺，该公司总经理。委托代理人刘莉，广东卓效律师事务所律师。委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘银伟，男。委托代理人刘玉，广东怀明律师事务所律师。上诉人深圳市益光实业有限公司（以下简称益光公司）与被上诉人刘银伟买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人……