民间借贷纠纷 （2015）黔南民终字第227号

依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，本案中，上诉人刘水清主张存在借款关系，并提供借款协议等拟证实其主张，被上诉人蔡材科、冯泽杰及原审第三人崔福刚对借条的真实性和借款事实均未持异议，故对本案的借款关系，本院予以确认。上诉人刘水清辩称崔福刚并非本案实际借款人，与其一审庭审中的自认（以蔡材科名义借款，实际借款人和使用人系崔福刚）不符，本院不予采信。被上诉人蔡材科、冯泽杰及原审第三人崔福刚，无论是作为借款人还是担保人，均系本案争议借款的还款义务人，其主张已经偿还本案争议借款，应对还款事实承担举证证明责任。原审第三人崔福刚一审提供22万元的打款凭证拟证实其已经偿还本案争议借款，上诉人刘水清认可收到22万元还款，但称崔福刚偿还的并非本案借款，而是偿还崔福刚欠其的其他借款（2012年1

依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，本案中，上诉人刘水清主张存在借款关系，并提供借款协议等拟证实其主张，被上诉人蔡材科、冯泽杰及原审第三人崔福刚对借条的真实性和借款事实均未持异议，故对本案的借款关系，本院予以确认。上诉人刘水清辩称崔福刚并非本案实际借款人，与其一审庭审中的自认（以

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第227号上诉人（原审原告）刘水清，男，汉族，1968年8月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市。委托代理人李福，福泉市道坪镇法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蔡材科，男，1973年10月13日生，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。被上诉人（原审被告）冯泽杰，男，1969年9月17日生，汉族，贵州省福泉市人，农……