民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终5283号

案件争议焦点有二：一、能否认定辛刚向于维海支付了借款；二、赵海森对该笔债务是否承担连带责任。对于辛刚向于维海支付借款的问题，该院认为，于维海认可借条的真实性，可以认定其与辛刚之间的借款合同成立。但因借款合同系实践性合同，合同实际标的额应以辛刚实际给付为准。因双方借款数额较大，辛刚对借款来源应有相关证据证明，而辛刚称家中保险柜有大量现金并给付于维海的说法无法令人信服，而于维海自认辛刚实际给付10万元，故法院认定涉案借款本金为10万元。若辛刚有其他证据可以证明其实际给付于维海12万元，可就剩余部分另行起诉。于维海称已偿还辛刚3.8万元，因未有证据证明，该院不予支持。对于赵海森提交的《收条》，因该收条原件已在青岛市中级人民法院（2015）青金终字第70号为王翠翠担保案件中使用，且青岛市中级人民法院依据该收条免除了赵海森的担保责任，故赵海森在本案中再次以此《收条》主张不承担担保责任的请求，一审法院不予支持，其应对该笔借款本息承担连带责任。需要说明的是，若担保人赵海森承担担保责任，有权向被担保人于维海追偿。双方违约金约定较高，超出银行同类贷款利率的四倍，对超出限度部分的利息，一审法院不予支持。辛

案件争议焦点有二：一、能否认定辛刚向于维海支付了借款；二、赵海森对该笔债务是否承担连带责任。对于辛刚向于维海支付借款的问题，该院认为，于维海认可借条的真实性，可以认定其与辛刚之间的借款合同成立。但因借款合同系实践性合同，合同实际标的额应以辛刚实际给付为准。因双方借款数额较大，辛刚对借款来源应有相关证据证明，而辛刚称家中保险柜有大量现金并给付于维海的说法无法令人信服，而于维海自认辛刚实际给付10万元，故法院认定涉案借款本金为10万元。若辛刚有其他证据可以证明其实际给付于维海12万元，可就剩余部分另行起诉。于维海称已偿还辛刚3.8万元，因未有证据证明，该院不予支持。对于赵海森提交的《收条》，因该收

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5283号上诉人（原审被告）：于维海。委托诉讼代理人：刘发书，系胶州法伟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辛刚。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。原审被告：赵海森。委托诉讼代理人：刘发书，系胶州法伟法律服务所法律工作者。上诉人于维海因与被上诉人辛刚、原审被告赵海森民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（20……