保险人代位求偿权纠纷 （2015）浙杭商终字第330号

本案二审的争议焦点为浙g×××××号车辆损失金额问题。中银金华支公司为证明其已对车辆损失金额进行规范专业的确定，并将理赔款支付给被保险人张金威，提供了保险合同中的折旧条款、毁损车辆照片、车辆残值询价方案、赔款计算书等证据，其已完成相应的举证义务。而晟安公司关于中银金华支公司对该车进行定损前应通知其到场的相关意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。且由于案涉车辆已实际处置，无法对车辆进行司法鉴定，故原审法院以中银金华支公司提交的证据确定车损金额为447706元并无不当。因本案系保险人代位求偿权纠纷，故晟安公司关于要求人保景德镇分公司承担责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8016元，由上诉人景德镇市晟安物流有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　施 迎 华审　判　员　袁 正 茂代理审判员　王杨沁如二〇一五年三月二十七日书　记　员　胡 舒 歆 更多数据：www.

本案二审的争议焦点为浙g×××××号车辆损失金额问题。中银金华支公司为证明其已对车辆损失金额进行规范专业的确定，并将理赔款支付给被保险人张金威，提供了保险合同中的折旧条款、毁损车辆照片、车辆残值询价方案、赔款计算书等证据，其已完成相应的举证义务。而晟安公司关于中银金华支公司对该车进行定损前应通知其到场的相关意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。且由于案涉车辆已实际处置，无法对车辆进行司法鉴定，故原审法院以中银金华支公司提交的证据确定车损金额为447706元并无不当。因本案系保险人代位求偿权纠纷，故晟安公司关于要求人保景德镇分公司承担责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第330号上诉人（原审被告）：景德镇市晟安物流有限公司。法定代表人：余纯明。委托代理人（特别授权代理）：金鹏光。被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司金华中心支公司。负责人：杨振农。委托代理人（特别授权代理）：姚馨。被上诉人（原审被告）：张福生。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。负责人：乌方。被上诉人（……